本文北京遺產(chǎn)繼承律師將分析如何確定遺囑與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的效力優(yōu)先順序？
　　遺囑就是被繼承人生前所訂立的處分自己遺產(chǎn)的法律文件。遺囑屬于單方法律行為，就是說(shuō)以訂立遺囑人也就是被繼承人的單方意思就能成立，不需要經(jīng)過(guò)別人的允許或者同意才能成立。雖然代書(shū)遺囑和錄音遺囑需要有兩個(gè)以上見(jiàn)證人的在場(chǎng)見(jiàn)證，但這只是屬于對(duì)遺囑訂立過(guò)程的見(jiàn)證，并不需要見(jiàn)證人作出任何意思表示，更不需要見(jiàn)證人同意。
　　遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，是指遺贈(zèng)人（被繼承人）在生前通過(guò)訂立協(xié)議的形式與受遺贈(zèng)人（撫養(yǎng)人）訂立書(shū)面的協(xié)議，雙方約定，撫養(yǎng)人對(duì)遺贈(zèng)人承擔(dān)生養(yǎng)死葬的義務(wù)后，在遺贈(zèng)人過(guò)世后按照雙方簽訂的合同的約定，撫養(yǎng)人取得遺贈(zèng)人的遺產(chǎn)。
　　遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議屬于雙方法律行為，只有雙方協(xié)商一致協(xié)議的內(nèi)容才真實(shí)有效。如果一方對(duì)另一方存在欺詐或者脅迫行為，則遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議本身則可能無(wú)效或者被撤銷(xiāo)。
　　遺囑與遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議都是訂立者對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處分行為，并且在訂立者死亡后才開(kāi)始生效，那么遺囑與遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議哪個(gè)的效力更高呢？
　　當(dāng)被繼承人生前與他人訂有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，同時(shí)又立有遺囑的，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的效力優(yōu)于遺囑。如前所述，遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議是一個(gè)雙方法律行為，受遺贈(zèng)人取得被繼承人的財(cái)產(chǎn)是付出了對(duì)價(jià)的，這個(gè)對(duì)價(jià)就是對(duì)遺贈(zèng)人承擔(dān)的生養(yǎng)死葬義務(wù)。在承擔(dān)了生養(yǎng)死葬義務(wù)后，如果允許遺贈(zèng)人通過(guò)訂立遺囑的形式把遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議中規(guī)定的確定給予受遺贈(zèng)人的財(cái)產(chǎn)留給了自己的繼承人，那么對(duì)于遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議中的受遺贈(zèng)人是不公平的，因此法律規(guī)定遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的效力要高于遺囑的效力。意思就是說(shuō)在一個(gè)人生前既訂立有遺囑又訂立有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的話(huà)，按照遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容執(zhí)行。
　　當(dāng)然這是在遺囑與遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容有沖突時(shí)的規(guī)定，如果遺囑與遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不沖突的情況下，可以分別執(zhí)行。
　　總之就是當(dāng)二者沒(méi)有沖突的地方時(shí)，分別按遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議和遺囑處理。當(dāng)二者內(nèi)容有相抵觸的地方時(shí)，應(yīng)當(dāng)以遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容為準(zhǔn)，與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議相抵觸的遺囑全部無(wú)效或部分無(wú)效。也就是說(shuō)，從總體上看，遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的效力高于遺囑的效力，處于優(yōu)先順序。